令大部分“中国群众”陷入沉思的组图 [48P]

hack911

关于“中国群众”最为直观和形象的说明

; ]7 H4 ]/ N# E
8 k# h$ ^6 S+ @9 {# X: g+ a& D* P

非常经典的“因果”组图，意味深长

5 z6 w/ {4 t% [! W; n. E, r+ U

# v2 j* m3 \& x1 g" a, z1 e

国际视野的组图，背后的“思想”似乎代表了一种不以人的意志为转移的发展趋势。

9 i7 c4 _" B+ H4 ^$ O' K
7 h; D1 Z6 v8 H% R4 v6 c/ v4 V

这一组对比图，主角是位于亚洲东北部的两个主权国家

& V+ c4 F$ h, N

图片的背景时间是1776年，讲述的是北美大陆的制宪会议，围绕的核心就是如何定位社会成员的“个体价值”。

. o& |; v- |- J
4 [# W3 d! {# ?7 y: s& C
4 z, v2 T$ ~- x2 ~% l

由上述会议所产生，对后世影响深远的具纲领作用的“宣言式文本”

3 \  e; o, H* u5 D, R
# Q6 d# \1 h7 V8 j

这是当前世界最为客观和真实的写照。

可以中国古代诗句概括之：“不识庐山真面目，只缘身在此山中”

+ J. ]; w7 f' x" s# D
/ {& g. b) a0 r2 J2 T4 y- b' W0 K

在这组图中，表明了这样一种情况：人性有光辉的一面，但也有黑暗的一面，至于表现出来的是光辉还是黑暗的人性，那就要看地点、社会气息和历史阶段了。

) s4 L2 u1 Q$ r6 o  y- [/ _

“小人物”与“大时代”往往是紧密相连的，而人物的“伟大”还是“渺小”，其实并非与其“财富”和“权力”划等号，而是背后的那份心智和行径......

- u" d& K. i- P3 d5 m- [2 l

图中人物的背后故事似乎也给出了答案。

9 z0 M2 t4 M* r5 q; y, }" R

社会诚信，指的是人类社会对客观事实的态度。当然，其背后涉及的往往是纷繁复杂的“利益”。

不同的社会体制和文化，自然就决定了如何看待“利益”和“社会诚信”了。

6 x; s2 X* I' t( ?  m

这组图背后的故事，似乎也印证了这一规律。

( B) T+ q9 b/ }
1 I$ K2 R7 \5 z$ n

生活在不同社会体制和文化中，其社会成员自然就会有不同的行为，最终也就有不同的结果。

以下组图是关于中国人和西方人的直观区别，严格来说，也可理解为“Citizens”和“QunZhong”的区别。

  {  a( A  {% o
" _' j% ?8 G3 Q# F
) `: d3 T( K2 F: R5 U% o4 Y9 s' @8 e& k

对于近现代体制下的“中国人思维”（包括“群众”和“公民”），虽然不同角度，世人自有不同结论。

, d4 u" p) Z3 W$ e& Z

但肯定的是，倘若能以客观角度来观照，自然就更为中肯，这就是“换位思考”的原理。

以下一图，从语言体系角度给出了最为接近的答案。

6 X: S1 o: X8 D  b2 {( E

从这幅图起，将以一个系列的形式诉说一段极具“启发性”的对话。能否领略其中的“微言大义”，也就决定你是“群众”还是“公民”了。

/ T6 W& U1 g) S  M+ C* {' A


2 R5 w& g- I" c) D' X9 @
& x* T# S4 Z: q/ W! ~
# M' z5 t- }3 R8 ~4 m

+ [/ j) ~; v. P1 c  b* j
/ ]  I8 _4 @4 U  Q

它跨越了時間範疇，探討的是“未來”對“現在”的評價

8 m. \, [! v1 f' T; ?( |

說的就是如何“透過現象看本質”的問題了。

* C' y6 |9 {1 g( w- i# |/ u4 T

探討的則是息息相關的“社會財富”的話題了。

5 G3 f3 O3 h$ W' V$ g) q( b
! @5 u* A, ?: q& ?! L& O

对于人类的自身历史，有人会选择客观而真实地再现，也有人会进行刻意的取舍和塑造。

对“过去”的不同态度自然也就决定了“未来”将如何的走向。因为“过去”与“未来”在隐约之间已经成为一体。

$ L2 W) B' \% u" z# R2 Z% ^* l

以下的组图反映了就是两种截然不同的历史视角，从字面上其实也早有昭示，而这些似乎也都是离不开“社会价值观”的悠久沉淀。

* n+ j3 r- \. ^1 \6 Z

当人类社会进入网络时代，信息也就成为这个阶段上的流动产物，它并不归属于任何一方。

信息本身其实并无“罪过”，但如何对待信息却衍生出不少“是非”。

+ r$ o( B* N: i/ S

以下的组图彰显了这样一个法则：当“信息流”不再客观、透明和对称的时候，人们就会从选择认为更值得信赖的信息源头。

这当然是立足于如下标准：一是发布方过往的诚信记录；二是信息源的角色位置。

7 Q/ k5 J# t. w" t' B

“宗教”本同出一源，但“信仰自由”背后的现世意义却存在巨大差异。

0 N' _) P% O, Q* G- Q  X) S5 W, u

在西方，基本上拥有同一的“主神”，而其中的“原罪说”使人们时刻反思和警惕自身的行为，“博爱”的教义也逐渐演化为普世的价值观，最终转化为推动社会发展的精神动力。

0 q: J+ N/ `3 W8 @1 y! A. l

在远东的古国，他们的宗教神邸成千上百：从“灶君”到“城隍”、从“罗汉”到“菩萨”，从道教到佛教，乃至小说人物。

- M) p( g8 k; L

信奉的基础立足于利益诉求，即“有求必应”的逻辑。反应到现世社会，就是浓重的盲从迷信、利益交换和权力依附。

' [, {( b: a- b9 D  V7 W

以下组图说明了一个道理：宗教本质实无差异，但对“人类文明”是否有所促进确实是一个分野的标准，“一念之差”就分化出光明与黑暗。

: B2 X- G) A  d4 g


* G" G8 Y, e; I6 `' [. Y/ D

宇宙中，“万事万物”都在不断地“进化”，这是一个发展的过程，目的是为了适应和生存。对于人类，它的生理进化过程基本是趋同的，

4 \! A% p% ]! g. L2 `

而心智发展而引致的“社会进化”，则存在难以言尽的落差。但无论如何，目的地终会达到，区别只是时间的迟早。

1 r! o. [6 I( W7 {4 R% g4 k
& v+ l% c! |5 F: i6 k& @9 L. f# H. G

以下组图告诉人们一个规律：人的生理和心智发展会存在“不同步现象”，但这种“进化”方向却是趋同的，冥冥中自有不以人的意志为转移的推力，即使其间出现了迟滞和反复。

) ~# i7 h5 N1 b/ H7 d
" N. M! E- r. p
/ R7 Z. y4 f7 H% x2 z  d7 g. o$ c

Janpanese，一个曾经充满傲慢和野心的民族。在挑战强权失败后，他们放下了傲慢，代之以“精益求精”和“开放”的胸襟，

再次使这个国家走在世界的前列：他们的品牌大多成功走向了世界，他们的产品并不规限于自身的文化藩篱，不再以民族企业自居，

5 R9 T% p6 c9 z; ]0 Z' G

而是顺应世界潮流，着眼全局。至少从他们的品牌塑造上没有任何“日文”痕迹，表面上也不会令人联想到会是来自另一个语言体系的国家。

同处东亚的另一邻国，依然沉醉于“民族品牌”的梦想，其品牌塑造规划带有强烈的文化情意结，其结果就是走出国门，便基本没有市场和认同度。

以下组图揭示了一个理念：“过于自我”的角色认同无疑于“划地为牢”，这往往是失败的开始，因为它阻隔了“国际视野”和“兼容并包”的胸怀。

: ]6 T5 e  ?! s+ q% C! W

“足球”是团体竞技运动，作为一项“事业”，其产出和成败，须经历不断磨练的过程。它就好比作物的成长，取决于“种子品质”和“成长环境”。

相应地，前者作为内因就是球员的水平和心智，作为后者的外因就是一国的产业水平、对待态度、竞技体制和社会观念。

& i; H  Z9 O! d. ?( v$ F
+ Z3 M* I$ E. J2 L1 y

以下组图证明了一个真理：一国“竞技事业”的水平高低其实与“人种”并无必然的关系，但是却和如何对待这份“竞技事业”的从业态度、社会机制、人文精神有着高度而必然的因果关系。

概括来说，就是“一叶知秋”。足球事业如此，国家发展也是如此。

- k! y1 w8 A1 W2 K
% Z% u2 d) `  q4 ^

“媒体”作为信息发布平台，在不同的价值观和体制下，会有不同的定位。它既可以成为监督政府、追求事实和维护社会公义的独立平台，

: p# V7 p" m7 v& g' y2 }+ W

但也可以成为依附于集团机构，为其谋取利益、实行“舆论导向”的工具。

但无论如何，能实现长久发展的“媒体”必然是获得人们由衷认可、并反映客观事实的，这里面涉及的就是一个时间历练的因素。

$ ~/ i: r2 J* |+ V" G7 p

以下组图启示出人类社会的一个现象：“真诚”与“虚伪”是人性中并存的“孪生子”，虽然短期而言，后者会有所膨胀，

但长期来看，前者必然回归，并成为社会之主流。原因在于只有尊重客观事实和规律，个人和社会才能得以存续。

0 ]+ O* A+ Z9 F& E% j0 {

“人人生而平等”，这是人类近代所致力实现的社会理想。这不仅指法律层面，同时也涵盖在社会观念之中，

因为“平等”与“公义”是相辅相成的。同时它也决定了国家的“元首”的定位是“领导人”还是“责任人”两种不同的取向。

; o, N4 S0 v! O

以下组图的背后故事都立足于“历史真实”，虽然时间差度近80年，但是都向人们传递了一个信号：“平等”实乃走向“公民时代”之基石，

( q6 v# p+ }/ N5 |: h  d

“个人的一小步，却是社会发展的一大步”，这，就是社会进化之趋势。

- {* G5 r& C+ ~; u! Q0 `

“知识”是人类对过往社会发展的经验、规律的总结和积累。虽然“知识”对于事物的发展有着积极而正面的作用，

但在不同角色者的眼中却是有着不同的结果：有的国度对“知识”有着热炽的渴求，并勇于发展和传承，对未知领域展开不断的探索；

有的国度却对“知识”进行选择性的发展、垄断乃至拒绝。因为“知识”有助于启发人的心智，有助于独立的思考，而这个结果在不同的历史阶段和社会环境，也会有不同的态度。

: j; v) K2 @5 J2 G

以下组图的传递了以下的话语：“民主、自由、开放的精神是互联网精髓的所在......每个人都该有获得知识的途径和权利”，“失去了知识，也就失去了心智和思考，这无疑于行尸走肉”

! W( W4 d# h5 y0 ^! u4 Y
5 r- U2 Q/ o4 ?

“同胞”一语是特殊环境下的产物，从词义即可理解，它是立足于“宗亲氏族”观念，围绕的是“血缘姻亲”所衍生的人际关系。基于这样的思维，

4 I# z% K  u: f, |* u5 A, x+ j; |

就衍生出“非我族类，其心必异”的取向，接着就是以“生理基因”为标准进行敌我判别。当人类进入21世纪，“敌友”标准得到了重新的诠释：

1 `+ D/ t: Z6 c) o9 s) ^

衡量一个人是否成功在于他为人民和社会作出了什么建设，而不是破坏或打击了什么，这同样适用于社会团体、也适用于国家。

当不同“基因”的人共同为了所生息的土地和国家奉献了自己金钱、才华、青春乃至生命的时候，这些“非同胞们”难道就不是国家的“一份子”！？

4 `% y/ N& @( \8 s/ l) x

9 ~& {& o0 {6 H7 ~

以下组图隐然告诉人们一个永恒不变的真理：一个人的“肤色”、“体格”和“基因”并不是自身所能决定的，这只代表着和他的祖先有着“生理关联”，

成功的源头乃孕育自他的心智和肉体里的那份精神，而这些都离不开社会气息和人文思想。而那些期望通过“同胞”名义和“生理联系”来沾取他人成功光环的人，

无疑是可悲和可笑的，因为他们的成功与“生物基因”和“宗族”没有任何的因果联系。

7 ]5 ]  F7 f9 U0 Q3 l

“平衡”乃是宇宙中万事万物发展的规则和定律，一旦失去，事物就会频临崩溃。自然界中体现为物种间的制约，并得以在竞争中共同发展，

这就是造物主所规划的无缝、循环式“食物链”，没有一个物种可以绝对主宰或凌驾于其他生物，也因此而使各物种得以“共存共荣”。相应地，

7 j1 J  R- a) \# P: U: e

人类社会中的“平衡”就是“权力制衡”而带来的监督和利益制约，没有了这种“平衡”，后果将难以想象。

以下组图的时间背景分别是1863年和2011年，两者相差几近1个半世纪，但是却代表着两种“存在区别”的社会发展观，

也体现出对“平衡”的不同理解。但却证明一个道理：“至理名言”不是因为它出自“伟人”，而是它决定于是否应符合事物发展的规律，

/ W0 A4 i0 Z4 c

是否能通过历史裁判的考验，这就筛选出“名言”与“谬语”。

/ H# K# z) H$ {3 K

2 {' `0 S: f& a* m+ i

以下是两组图的背景文字附录：

“87年前，我们的先辈在这个大陆上创立了一个新国家，它孕育于自由之中，奉行一切人生而平等的原则......我们要使国家在上帝福佑下自由的新生，

要使这个民有、民治、民享的政府永世长存。”（--1863年11月19日，葛底斯堡，亚伯拉罕•林肯）

% l$ w; M8 W- v$ z& O  B0 f6 X

( n' ]% [) D! k

“我们始终坚持党的领导，使党的主张经过法定程序成为国家意志，成为全社会一体遵循的行为规范和准则......从中国国情出发，

$ F/ n6 {9 R5 j7 k3 ?

郑重表明我们不搞多党轮流执政，不搞指导思想多元化，不搞“三权鼎立”和两院制，不搞联邦制，不搞私有化。”（--2011年3月10日，北京，吴邦国）

$ M7 q: ^. D& O# y6 P* P

“法律”是人类社会正常运作、维持公义之根本，它好比竞技场上的“裁判”，以独立客观的角色履行其职能，以充分保证每个运动员的利益免受不当的侵害。

当“裁判”和“运动员”角色合为一体的时间，引发出的将是绵绵不断的灾难性后果：人间公义将无从谈起，社会公平也将成为空谈。

$ R% s7 {! K9 C6 D. ?

以下组图彰显了“对法律的两种不同理解”：一种是寄望于传统统治集团内部“清廉法官”的裁决，以实现“为民请命”，捍卫民众的权益；

! B; F" y. [) D: u

另一种则是从体制上保障“司法体系”的独立，并奉行“法律面前人人平等”的理念，不论他是“国家元首”、“资本权贵”还是“普通民众”。

# z7 S% F/ R; D

前者寄望的是裁决方的“秉公判决意愿”的概率提升，后者则立足于宪政体系和权力制衡。

1 v/ H5 q$ Q( G0 S) s0 f) I
& }5 j! }2 C* }

“自然灾害”非人力所能抗衡，其实质是宇宙规律使然。但是在不同的理念下，如何最大限度抵御这种对人类的侵害却有着不同的理解，

其结果就是在即使相同烈度的灾害面前，不同国度就会有不同程度的生命、财产的损失，比较而言，“烈度”和“损失”似乎也不一定存在“正比例”的关联。

% f* i" Y4 M4 c) p, W( H+ M
7 O9 r' q! U+ E( t  f

以下组图体现了一个法则：“自然灾害”有些是难以避免，有些则是可以防范于未然。无论如何，其导致损失的背后，折射出的是两种不同的取向：

一种是“居安思危”、体现出对个体生命的尊重和负责、以及完善的灾难应对机制；另一种则是“高枕无忧”、缺乏严谨的质量意识、低效的灾难处理机制。

这就是“发达国家”与“发展中国家”的区别之一。

关于“承认错误”

“错误”是违背客观事实的判断而产生的行动和后果，其存在是不以主观意愿为准绳的。对于个人或群体，出现错误是正常之现象。

问题关键是如何对待既成之错误。如坚持错误则无疑就延续着违背事实的方向，使事态发展趋于恶化；而承认错误，则是自我否定的过程，也是尊重规律、立足客观、回归大势的过程。

7 [8 n- O* A, G
9 S& _% O' ]$ ]% v5 k( y% z9 u7 }

以下组图说明了一个现象：承认错误其实是一种可贵的“美德”，它需要“精准的视野”和“自我否定的胸怀”，

错误的存在并不意味否定个人的能力和才干，相反，认识“错误”也就截断了消极，也意味着把握了“正确”的未来，这是魄力的表现。

# v  ^) Z' J2 |! [' _

, D5 ^/ u  c- W& D0 T

“精益求精”乃是人类对塑造完美事物的一种心态、一种韧性。当一个国家的民众都带着这种心态去面对“方方面面”的时候，

这种民族性就会迸发出积极而正面的威力。他们的商品会更具竞争力、他们的宪法会日趋完善、他们的社会矛盾会日渐弥合、

他们的生活水平也会日渐提高、他们的自豪感更会日渐增强，最终他们会得到世人更多的认同和尊重。

这一切不仅仅源于“精益求精”的民族性所带来的社会成果，更源于他们毫不吝啬地与世人分享这种成果。

: j, ]0 k  }4 k) x2 ^& W
( l$ g6 [5 k3 A, m) d

以下组图证明了一个道理：“追求完美”不是目标，而是一种不可缺失的精神动力，人类的发展靠的就是这种精神。

因为当人们的目标是达致100分时，实际可能得到的是90或80分，而当目标是60分时，实际得到的是50分、40分乃至更低。

这源于不同目标下所衍生出的努力程度的差异，这种差异也就决定了成绩。

; J. }  M# i+ `: G, V+ y

“计划生育”即通过“政策行为”来对“人”的繁殖行为进行规限，这一独特现象出现于20世纪70年代中后期的东亚大陆，目的在于限制人口的快速增长。

7 s" E- B+ k' z! G4 N" x4 J

后来的事态发展证明了效应的不当和失败。缘由是没有“透过现象而抓住本质”，族群中“重男轻女”之取向乃源自落伍的社会文化：数千年的农耕时代和封建体制的沉淀，

7 Z$ H8 H" z  ~) f+ z; \: ]

过度的繁殖是出于这一思想所“指导”。

: o* K- f- R1 ~. a" z2 r) t0 e

“政策”却无根本解决传统文化观中的迂腐心结，反而开启了人为政策“干预个体生育权利”的备受责难的局面，并衍生出其他社会隐忧，确是“标本皆不治”之果。

% j% S' L  k( q$ P& S) {) S, E

以下组图揭示了一个答案：“男女平等”乃不证自明之理，决定个人成功的因素不是生理构造和性别，而是不断发展的心智。这是人类社会进化的结果。

6 J( @( J5 I+ P/ H) i* F

这种认知也是一个需要引导、渐进改良的心理过程，任何人为政策的强加无助于改变族群固有的心理定势，

同时也有违普世价值观。平和之举实是“文化改良”和“风险自担、成本自负”的过程，行为的选择权应回归“行为发生人”。

" P0 u5 m7 v/ n2 o0 g$ U/ ]" ]
5 Q) }$ Z/ N  j) ^

“改革”乃根据客观规律，对旧有的、不合时宜的事物进行变更和替换，它涵盖经济、政治、文化和军事等领域。回拨历史年轮，

) G8 r5 D2 ^) X( e# y7 z

在19世纪的后半叶，东亚的两个主权国几乎同时进行了一场大规模的改革。一个史称为“洋务运动”，另一则是“明治维新”。

2 ^1 h9 z# C# x& Z+ t* l

前者的核心思想是“中学为体，西学为用”，从物质等社会基建层面进行变革，拟令国力实现“自主自强”，目的是“长治久安”，

3 F5 S7 w* O) D2 t* \5 x; A/ \

变革重点是硬件建设。后者的战略取向是“脱亚入欧”，这当然不是地理上的改变，而是从文化思想、政经体制、社会结构上的全面“西式”改革，

  W! T" Q/ Y: |" t

重心是软件--现代代国家的发展观，并由此延伸至物质层面，目的是生产力变革。同一时期的两个选择：一个向左，一个向右，不同的取向、不同的路径，自然就有了后来“判若天地”的结果。

以下组图体现了一个人文法则：“改革”的本质可分两个层面：物质和精神。前者是表象性的模拟和复制，它并不会必然带动思想上的发展。

5 K" B6 X9 |3 B, F

后者是内在思潮的变更，带来的是超越“被借鉴方”的效应和物质文明的同步发展。如同对一个成功人士的学习，其外在服饰可以完全复制，

但没有对其内在精神、理念的透彻理解，又如何把握到成功之路呢？！社会变革也是如斯。

2 X% ^; O" g- Q) o3 u: m
1 u9 N# S' p6 z% _. e/ K( n

关于“立场”

+ |1 v4 }9 z8 S( X: h

从不同的角度观看同一事物，不同人士自然会有不同的感觉和倾向。这就是每个人都有“立场”的缘故。

“立场”带有主观性，要完全百分百地避免主观是几乎不可能的，而相对客观地认知人们所面对的事物却是可以实现，

途径就是需要同一个人站在不同的位置和角度，甚至是相对、相反的视角来看待和观照，然后进行综合性的对比、分析，自然就可以得出较为中肯的“立场”。

* L( c: ]( r$ j" A/ w: t
2 d$ I  Q- ^, H3 W9 M, f# W

以下组图截取自website，无论作者属于“公民”还是“群众”，至少在“形式上”也是提供了两种方向不同的看法和观点。

它作出了一个启示：“现象”是“立场”形成的依据，而这些现象会形成多样且相反的观点，而客观的“立场”总是正反两种现象进行激烈博弈后的结果，这个过程就称为“独立思考”。

关于“自由”

对于“自由”，有人理解为“无政府主义”，也有人理解为“个体意志不受钳制”。有人视之为洪水猛兽，予以大力反对，也有人对之不懈追求和毕生捍卫。

但无论如何，衡量一个词语的对错，无疑，最为客观的标准就是概念本身对现世的作用，换言之就是在“自由理念”和“非自由理念”下的产出对比，当然其中还是要考虑到这种评估的综合性和概率。

0 k8 }# E8 L( Y5 {
8 l6 @5 J6 k" E$ Z4 N

以下图片形象传递出一个法则：词义本身并无对错，最为公正的裁判乃概念背后对现实社会的一系列的作用。

7 J2 x6 g1 a: C1 T- v/ W

通过理论，可以指导和完善人类的实践，反过来，人类社会的实践现象，又会反推导出理论，同时也可论证出既有“理论”的正确与错误。

The development of freedom world.

) j: y5 {! |9 \0 T% {2 o* e) [, w
  ?6 U% e1 \# R% H0 o/ z# G

关于“劳工输出”

: W( c. l2 S3 H6 ~7 K0 G
% Y7 @% b7 J8 I* C8 w0 |: Q' F: A  q/ |

“劳工”是雇员的一种，而雇员却不意味着必然是“劳工”，因为“劳工”定位的就是以提供简单性、重复性的劳动和服务为主的群体。

这种工作性质决定了和智力型、技术性的工作比较有着先天的落差。另一方面，一个国家的产业的结构，劳动群体的定位也了客观该国的综合发展水平。

8 p9 X0 K2 g" c3 Z

“外劳输出”和“专才输出”无论字面上还是内涵上，都是有着本质的区别。前者是被动性、目的在于生存；后者则是主动性、目的在于发展。

! q6 w' A+ k6 `/ k0 p4 R5 b3 p
) T6 P5 M- D. j/ `) }) p+ U

以下组图隐约间揭示出一个道理：衡量一个国家是否发展充分，看的是它输出的是“劳工”还是“专才”；

而衡量一个国家的民众是否幸福、是否充满民族自豪感，则看输出的“劳工”和“专才”的比重分布。理由显浅而懂，

$ o6 C9 ^  V0 b

倘若家园生活无忧、安逸快乐，又何须背井离乡、舍近求远呢？！这就是“见微知著”的道理所在。

4 \/ U# P, j' @

关于“起点”与“终点”

" H( h1 g# I1 b

浮沉聚散、离合荣枯，此乃宇宙万物的发展规律。割裂来看，“起点”与“终点”是不同的两个阶段，但跳出时点的规限，

其实两者是如此的趋同。正如“日出”与“日落”，景致相似，但意义却是大不相同。旧物种的灭绝，迎来的是新物种的诞生。

% P: x( n9 x+ a2 k2 E

“起点”与“终点”其实源归一处，不断演绎出“新”与“旧”，这当然是一个相对的过程。

8 m7 P4 r  V- d8 K
; P' s+ _8 z$ C) O; S2 o, f+ ]

以下组图直观论证了一个真理：旧事物的终结酝酿的是新事物的出现，世界从不存在恒久不灭的事物，

: b( ~1 z7 p' Y- O" h* L

因为“起点”与“终点”是一个不断循环的过程，它是一个宇宙法则。物种起灭如此、人的寿命如此、政权更替如此、国家兴衰也是如此。

" C! ~) B) }* P, O; n: W4 Q8 G" Q

; x, p4 l. D# {9 ]

关于“爱国”

  r& Y/ P9 k" P, q: n6 e+ L, h- @& W

“国家”乃抽象概念，在国际法领域可定义为具有一定地理界限和独立主权的政治行为体。对于国家，有着两种截然不同的见解：

; ~4 P2 a7 I6 z% G

一是“国家是阶级统治的工具，它依附于统治阶级的存在”；另一则是“国家是综合性元素，它的存在超越于任何王朝、统治集团和社会阶级”。

正是基于不同的理念，也就衍生出不同“爱国观”：“爱国”就是爱统治阶级、爱政府；“爱国”是爱民族；“爱国”是爱山河土地；“爱国”是爱国有企业......

以下组图客观彰显了一个结论：“国家”实乃一个软件、硬件相互契合的产物，它跨越历史而延绵发展，其存在并不依附于统治集团本身。“爱国”

7 m' O/ t" c3 c

的核心对象其实就是承载“国家”的这片土地、土地上的山林湖泊、土地上世代生息的人和生物、

% s8 j4 a8 [6 F* ?* p

以及土地上经久传承的文化精粹。因为这种“爱国”跨越了任何民族和国籍的界限，真正的普世适用。

* Y1 H) T% Z0 @/ i1 H5 X
( c, R3 N7 B  y" [3 Z5 l7 r/ P7 [" {

( o5 Y1 S7 k' Z

关于“语言政策”

1 B0 V' L8 d: ]0 |, s

“语言”是不同区域人类活动的载体和传承，也是文化的表征。它并无优劣之分，其本质与“人”一样，实应“生而平等”。掌握共通的语言，

& r3 A9 w6 u2 v9 x3 Q

有利于文化和经济的交流，但“共通”和“共同”却是差之毫厘，谬之千里。由此也分化出“语言政策”的不同取向：

一是人为刻意抬高、推广某一语言而打压其他语言的发展；另一是则是本着“文化自由、语言自由”的精神，让各语言文化多元共存，

而普适用语的发展和人际交流的任务则交由“市场化竞争”和“用者自选、风险自负”的准则来应对。这就是“平等发展”的精神。

$ t$ ?) b$ O2 p, [; \  h) r6 I
5 p" x% H1 B; E" t( O' K2 [
8 J+ J- c( D& v7 @1 A7 q' w# H

以下组图再次阐述了两个“人文法则”：万物自有生息兴衰的规律，无论语言还是国家，皆是如此，人为因素的干预实是破坏这一运行轨迹；

当人为意志以自上而下的政策形式进行外包装的时候，实乃罪恶的开始，因为谁能保证和制约这种体制背后意志的“完全正确”呢？！

社会的发展需要切实的政策，但“自上而下”还是“由下而上”的方向，自然从先天上决定了政策的“正确率”和“后续反应”。

1 C2 k) _& h0 ]' u; b. r2 B7 E

关于“意识竞争”

“竞争”贯穿于人类社会的各个方面，良性的“竞争行为”可以促使竞争各方共同走向进步。

但深入地说，指导“竞争行为”的乃是行为人背后的“意识形态”。这种取向才是竞争的本源。

当比赛者都采用同一的物料，在同一时间进行统一标的物的创作时，其背后的“意识取向”就基本决定了成败高低了，这就是“意识竞争”。

8 h$ S" V, D! X6 C9 M8 H

这也客观解释了为何现实中，不同的人采用同样的食物材料，却会产出感觉截然不同的菜肴：有的令人回味无穷、有的却令人避之不及。

3 M& A' c7 y- T* p3 r$ `/ Z
8 o; o9 f9 q5 b9 G. v8 l" n5 D

以下组图形象揭示了一个结论：“意识竞争”虽是无形的，但确是一切表象化“竞争行为”的根本。

所谓“意识决定性格、性格决定行为、行为决定命运”就是这样一个恒久不变之逻辑。尤其在同等环境、

9 I! Y' p$ I) a" W* s7 y( V4 Y

同一时期应对同一事务时，不同的意识就会毫不偏倚地分化出“先进”和“落后”。

/ C: y- M* w; t+ l0 |: ?6 y, y0 @( e3 \
( T7 }( n8 n7 ~- \* L5 U* o

关于“幸福权利”

6 L& {# O/ k* \; P5 z. k2 W6 x

对于“幸福”，较为公认的解释是物质生活丰裕无忧、远离穷困交加；而精神层面则是社会个体间都充满温馨、关怀、信任和扶持。

0 W2 F+ s2 x( X. I

这不仅特指“人类”，当然也包括一切拥有情感之生物，因为对于“幸福”的拥有权实无门户规限。

公元1776年，《独立宣言》那撼动心魄的字语早已作出昭示：“我们认为下面这些真理是不言而喻的，

& w& B, v3 E0 Z. a( _4 {( ?7 ]

人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。”

' A3 c% M* X& d

以下组图隐约间做出了启示：“幸福”无分地域界限，但并非垂手可得，也非他人的恩赐，

6 u! @" f. Y- U$ n

它必须通过不懈而主动的争取而获得，实现“幸福权利”的道路充满了艰辛，但是却是值得为之毕生追求，因为别人给予的东西可随时予以终止甚至收回，

但自身争取的才能历久长存。这份对“幸福权力”的追求和捍卫，将承接于父辈的上代、体现于自身的当代、

  c9 ~8 R: E% E% ~# I/ h

也传承于子孙下代，最终凝结出的将是“公正的法治”、“优美的环境”、“和谐的人际关系”和“求实开拓的精神”。

$ e! Q. F4 V% F5 S, ^7 _2 c

关于“同志”

8 r! h( F+ \. r  w. q. B0 R; m- S5 [

“同志”（英语译称“comrades ”）原指志同道合的人。该词也是特殊体制环境下的产物，

' ^7 m" J8 D* t- |  r, w$ n1 L% t

20世纪的辉煌时期，其使用范围覆盖亚欧大陆的大部。该词使用初期，实是以“意识形态”为准绳，

后外延扩展，一律以之为代称，似乎被称谓的对方的意志取向一定且必须与自己的“志向”相同。殊不知，

这种排斥性、单一化的思维并不能扼杀多元意志的存在，昔日出生入死、并肩作战的“同志”间也存在不同的见解，最终带来的是相争互斗。

进入21世纪，“同志”的使用频率日渐式微，而本意随着时间逐渐消逝于历史迷雾中的同时，它又转化出另一词义，即指代志趣相投的同性恋人士（英语译作“Gay-men”）。

/ l. b5 P: z( ^2 r$ z& }

以下组图以史家的角度揭示了两个规律：世界是多元的，思想也是如此，任何压制性、打压式的一元思维，无疑是不现实也是不可能的；

即使志向相同的人也早晚会出现思想上的分歧，因为时代在不断变化发展，不同的人自有不同的理解落差，其中的关键就是思维和客观世界发展的“不同步”以及背后所涉及的“权谋利益”。

) l6 e) m! I: C" E9 t

关于“功夫”

. i; u/ u+ ?; C% f5 o

“功夫”可理解为搏击技术，不同的国度和文化体系都能孕育出自成一格的搏击技术，诸如拳击、散打、武术、空手道、泰拳等，但不论何种“功夫”，

; l) @4 ~3 g5 U

其主要着眼点均是立足于身体机能的突破和头脑锻炼。然修习“功夫”之人没有结合“心智发展”和“人文理念”的塑造，

即使“功夫”高强，最终也将沦为“打手”、“保镖”或“保安”，“平和之心”日失而“暴戾之气”日盛，真正是“四肢发达，头脑简单”。

: M& }& _, i4 n$ H3 K6 X- @

曾几何时，“东亚病夫”特指东方古国的近代国民，由此出现国民们竞相修习“功夫”以洗刷这一耻名、

; t$ L: {( }5 L) v) M

以长威风的行径。但“病夫”中的“病”字实指心智和文化观念的封闭和落后，而非仅指身体机能孱弱。如此理解，

1 s$ e7 R5 b+ L' B( F9 o

实是舍本逐末。若认为通过“功夫”击败外族，则可令民族吐气扬眉、自立于世界，则无疑是“自我陶醉”的意淫，

倘若再对之包装成为“国粹”，则更是不幸中之不幸。因为一个民族的文化精粹和哲学思想无疑是“国粹”所在，但搏击技术却不是理想、唯一和对应的载体。

/ ^6 D' ~0 u# [! q' r, H* ?# S
* b* D7 @  B4 s- G2 A1 Y, L
, u; g  Z( Q; ^% I! K. Z* d' A5 `% g% d

以下组图正反两面总结了两个法则：“功夫”发轫于不同民族文化和国度，彼此实并无强弱之分，万不能成为“一国之粹”，

因为这是外延和内涵的关系了。“病夫”的病源在于心灵的扭曲、幽暗的人性，“功夫”仅为强身健体，却并不能有助于前者的治疗，

+ O9 f$ ~. |3 @- M

而开放的视野、进取的精神、严谨的态度、包容的胸怀却是根本上进行治疗的良方，同时也包括找到强健体魄的不同方法，治疗“心病”和“体病”两者是一个不可逆的过程。

! E4 ~1 e# E% |" K( f6 ]


  h  l- R" v3 p* b* d

关于“普世价值观”

  q1 x& w3 F1 l8 z  H+ u! H8 T

“普世价值观”，顾名思义就是“跨越民族、国界而普世适用的人文理念、道德规范和价值取向”，

" ]4 y, \' Q, i1 Z! \1 L2 I

它是全体人类在不断发展过程中所逐渐形成的最为统一的思维体系，它的社会体现就是成为“是非善恶”的判辩准绳。

具体而言，“普世价值观”核心大致包括“自由”（个体发展）、“真诚”（人际关系）、“公平公正”（社会事务）和“爱”。

: e0 D% Z$ F* q! E7 k: A$ F
" z; \# U0 R. u/ y+ m& c

“普世价值观”之所以“普世”就是因为它跨越了文化的藩篱，而经世致用：“开拓进取不是美国人的专有特质”、

“尊老爱幼亦非中国人之专利”、“推翻专制，推崇人权更非法国人的专属”。重要的是，“普世价值观”有助于社会的不断向前发展，有助于不同的民族和宗教在碰撞中找到了契合点而最终消弭分歧。

( T; q6 F! J6 j8 W8 E; [* Q

/ _$ }6 ~1 h* j0 e9 A) C

以下组图直观说明了一个现象：“普世价值观”实乃立足于共通的人性，永恒的人性也决定了“普世价值观”的经世致用。

衡量价值观念的“对”与“错”，最佳的裁定者当然不是国家元首、不是统治集团、不是政治团体，

更不是家族首领，而是一直与人的活动相伴而成的“社会成果”，其中既包括“建设”，也包含“破坏”。

关于“谎言”

* a, @) i. R* _: ~' J

“谎言”，即刻意编造与客观事实不符的言语，它与“人”相伴而生，其背后当然是具目的性。总体上，

“谎言”可分为两大类型：“善意谎言”和“恶意谎言”。人的一生，基本上是不可能不制造“谎言”的，区别只在于所制作的是“善意谎言”为主，还是“恶意谎言”为多。

$ l" J; z* a6 T$ n  r

“善意谎言”以利于他人（即谎言的承受方）为目的，而“恶意谎言”却以利自己为核心、以损他人为手段。

由于“谎言”不符合客观事实，因此终有“穿帮”的时候。即便如此，但不同性质的“谎言”，

( z# I; `7 ~7 l5 b2 w: I! j* |

却有不同的结果：前者会得到谎言的承受方由衷的感激，而后者得到的却是蔑视、声讨乃至行为排斥。

9 O* X3 T4 X' M! I% N

以下组图隐约阐述了两个道理：一是“谎言”存在“有效期”，这只是时间长短的区别。

. d) ^2 R4 }+ P! H! h/ Y" l

二是无论“善意”还是“恶意”，一旦“谎言”被揭穿，就没有继续的必要。倘若依然坚持如故，对于“说谎方”，

带来的却只有两个连带结果：“谎言行为”毫无意义，成为反向标的；“说谎方”人格诚信降至冰点，其以后的一切言论、行为也由此牵连，这，才是最为深远的代价。

zhhj957

好文章，我喜欢

gcy68

我操，又一个拿西尺来衡量东方的XX，作者如果是西人，那么\好吧，你对东方文化理解可以有自己的见解；如果是国人，我操，哪好上哪去，别在这逼逼逼的。

amoebi

gcy68:我操，又一个拿西尺来衡量东方的XX，作者如果是西人，那么\好吧，你对东方文化理解可以有自己的见解；如果是国人，我操，哪好上哪去，别在这逼逼逼的。 (2012-08-09 23:53)

文化有差异，可是对自由的追求不能有差异吧

bvd999

好文章我喜欢。

changlemr

种族不同  国情不同  必有差异

huilmm

精品文章，精品言论，谢谢！！

winson0769

是时候反思了。

fionn

不要被简单的图片对比蒙蔽了眼睛，国家、政党就和一个人一样，人无完人金无足赤，谁都会犯错误，你把眼睛盯在错误上，那你永远只能看到错误。至于拿欧美发达国家和中国对比，我只想提醒一句，发展经历的时间在一个起跑线么\？

bobovc

不能以点概面，也不能全盘否定。